En ting er at nogle medier har stor udbredelse. En anden ting er hvilke medier har originalt indhold. Der er ikke en sammenhæng mellem de to. Det er oftest ikke de mest udbredte og kendte medier, der har det mest originale og relevant indhold.
Spørgsmål:
Hvorfor er der ikke sammenhæng mellem de to? De medier med det bedste og mest relevante indhold, burde også være de mest populære. Er det et problem? hvordan? og hvad kan gøres ved det?
De medier der overlever i fremtiden er dem der er ordenligt ledet. Det er i ledelsesdelen, at feedbackprocessen sker. Det er her at mediets form og kommunikatørens visioner og ønsker ændres og adapteres alt efter brugerens input og behov. I dag er et "vamt luft" område, hvor der ikke rigtig bliver taget stilling til noget
Spørgsmål:
Hvordan skal fremtidig medieledelse se ud? Hvordan skal den "varme luft" blive konkret og effektiv?
I fremtiden bliver man nød til at lave indhold efter hvor populært det er. Hvis man har "clicks" og trafik på ens indhold kan det overleve. Hvis ikke nogen bruger indholdet skal det ikke laves.
Spøgsmål:
Hvis indhold skal laves efter hvad brugerne ønsker, hvad så med signal-værdi indhol? f.eks. Folketinget TV. Der er ingen der ser det, men det sendes for at give borgerne et indtryk af gennemsigtighed og ærlighed fra regeringsens side, og det er vigtigere end at nogen følger med i det. Vil den slags kommunikation også blive irrelevant i fremtiden?
Ingen kommentarer:
Send en kommentar